柠檬市场的案例

1. 柠檬市场的案例

 乔治·阿克尔罗夫在其发表的《柠檬市场:产品质量的不确定性与市场机制》的论文中举了一个二手车市场的案例。指出在二手车市场，显然卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非对称的。买者肯定不会相信卖者的话，即使卖家说的天花乱坠。买者唯一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。买者过低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，从而低质品充斥市场，高质品被逐出市场，最后导致二手车市场萎缩。为了清楚的说明这个现象，我们假设市场中好车与坏车并存，每100辆二手车中有50辆质量较好的、50辆质量较差，质量较好的车在市场中的价值是30万元，质量较差的价值10万元（尽管经过维修，换新后）。二手车市场的特性是卖方（经销商或原车主）知道自己的车是好车或坏车，但买方在买卖交易时无法分辨。在买方无法确知车子的好坏时，聪明的卖方知道，无论自己手中的车是好车还是坏车，宣称自己的车是为“好车”一定是最好的策略（反正买方无法分辨）。尽管市场中有一半好车、一半坏车。但如果你去问车况，卖方必有一个统一的答案——我们的车是好车。但消费者真的会以好车的价格向卖方买车吗？不会！买方知道，他买的车有一半几率是好车、有一半几率是坏车，因此最高只愿出价20万元（20=10x1/2+30x1/2）买车。此时不幸的事情陆续发生，市场拥有的好车的原车主开始惜售，一台30万元的好车却只能卖到20万元，有一些车主宁愿留下自用，亦不愿忍痛割爱，因此好车逐渐退出市场。当部分好车退出市场时，情况变得更糟。举例而言，当市场中的好、坏车比例由1：1降到1：3时，消费者此时只愿花15万元（10x3/4+30x1/4）买车，车市中成交价降低（由20万降至15万）迫使更多的好车车主退出买卖，到最后，车市中只剩下坏车在交易，买卖双方有一方信息不完全，因而形成了一种市场的无效率性（好车全部退出市场）。 “劣币驱逐良币”是柠檬市场的一个重要应用，也是经济学中的一个著名定律。该定律是这样一种历史现象的归纳：在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。 简单说来，货币是作为一般等价物的特殊商品，当货币的接受方对货币的成色或真伪缺乏信息的时候，就会想办法提供价值更低的交易物，而交易物的需求方（也就是支付货币的一方）相应地也会想办法用更不足值的货币来进行支付，最终导致整个市场充斥劣币。 柠檬市场效应同样可以对就业歧视问题进行解释。有些雇主拒绝在一些重要岗位上雇佣有色人种或少数民族。这并非因为他非理性，或者存在偏见，而恰恰是其遵循了“利润最大化”原则的后果。因为在缺乏充足、可信的信息的情况下，在这些雇主看来，一个人的种族、肤色便成为其社会背景和素质能力的一个信号。当然，对一个人的素质、能力，教育体系可以给出一个更好的衡量指标。它可以通过诸如授予学位等方法给出更好的信号。正如舒尔茨1964年写到的，“教育开发一个人的潜能，启迪人的智慧，也只有通过接受教育，一个人的能力才可被发现和挖掘，才能够获得社会的认可。”当然，一个没有接受到任何训练的工人他完全可能有很好的潜质，但在一个公司接纳其以前，这种才能一定要经过教育体系的“鉴证”。这个“鉴证”的体系一定要有权威，具有可信度。而我们知道，由于在美国，有色人种或少数民族接受良好教育的机会很少，大多是在贫民窟学校完成学业。来自贫民窟学校的鉴证的可信度比起一些正规的名牌学校来说，要低得多。这使有色人种或少数民族的就业处于一个不利的地位。因为在雇主不信任一些学校的“鉴证”时，对他而言，在重要的岗位上雇用有色人种或少数民族，这类似于购车者花费较多的金钱在信息不完全的“二手车”市场上买车。正如购车者会去买一辆新车一样，雇主会在那些他认为“可能能力较高者较多”的市场中挑选人才。也正是如此，加强对落后地区的教育投资显得尤为必要，因为它可以提高一个群体的素质，提高其“鉴证”的可信性，最终改善一个群体中成员的就业机会和生存状况。 据不同的经营理念，至少可以将企业分为两个大类：一类是“趁混水摸鱼，过把瘾就死”的企业，另一类是想长期持续成长，做大做强，成就百年老店的企业，这类企业常常就是晋级行业领导者的“种子选手”。对于前者，柠檬市场则是他们的乐土，对于后者，柠檬市场则是品牌杀手。在“柠檬市场”中，品牌商是最大的受害者，要摆脱柠檬市场之困，有两种方法：一是跳出柠檬市场；二是打破柠檬市场。跳出柠檬市场，这是直觉的做法，但未必是一种长效做法。一般而言，通过差异化可以跳出“柠檬市场”，也可因差异化而取得丰厚的超额利润，但同时也会吸引其它的品牌跟入，结果还是可能等于从一个柠檬市场进入另一个柠檬市场。因此，对于品牌商而言，打破柠檬市场，成了他们的“华山一条路”。

2. 柠檬原则的例子

你好 亲 [开心]，这个问题我来帮您解决。
柠檬原则的例子概述
"柠檬"在美国俚语中表示"次品"或"不中用的东西"."柠檬"市场是次
品市场的意思.当产品的卖方对产品质量比买方有更多信息时.柠檬
市场会出现，低质量产品会不断驱逐高质量产品。
著名经济学家乔治·阿克尔罗夫以一篇关于"柠檬市场"的论文摘取
了2001年的诺贝尔经济学奖，在其1970年发表的《柠檬市场：产品
质量的不确定性与市场机制》中举了一个二手车市场的案例。指出在
二手车市场，显然卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非
对称的。买者肯定不会相信卖者的话，即使卖家说的天花乱坠。买者
惟一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。买者过
低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，从而低质品充斥市
场，高质品被逐出市场，最后导致二手车市场萎缩。【摘要】
柠檬原则的例子【提问】
你好 亲 [开心]，这个问题我来帮您解决。
柠檬原则的例子概述
"柠檬"在美国俚语中表示"次品"或"不中用的东西"."柠檬"市场是次
品市场的意思.当产品的卖方对产品质量比买方有更多信息时.柠檬
市场会出现，低质量产品会不断驱逐高质量产品。
著名经济学家乔治·阿克尔罗夫以一篇关于"柠檬市场"的论文摘取
了2001年的诺贝尔经济学奖，在其1970年发表的《柠檬市场：产品
质量的不确定性与市场机制》中举了一个二手车市场的案例。指出在
二手车市场，显然卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非
对称的。买者肯定不会相信卖者的话，即使卖家说的天花乱坠。买者
惟一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。买者过
低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，从而低质品充斥市
场，高质品被逐出市场，最后导致二手车市场萎缩。【回答】
柠檬市场也称次品市场，是指信息不对称的市场，即在市场中，产品
的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。在极端情况下，市场会
止步萎缩和不存在，这就是信息经济学中的逆向选择。柠檬市场效应
则是指在信息不对称的情况下，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品会
逐渐占领市场，从而取代好的商品，导致市场中都是劣等品.【回答】
“劣币驱逐良币”是柠檬市场的一个重要应用，也是经济学中的一个
著名定律。该定律是这样一种历史现象的归纳：在铸币时代，当那些
低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们
就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱
逐，市场上流通的就只剩下劣币了。当事人的信息不对称是“劣币驱
逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪
都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能
够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行
交易。简单说来，货币是作为一般等价物的特殊商品，当货币的接受
方对货币的成色或真伪缺乏信息的时候，就会想办法提供价值更低的
交易物，而交易物的需求方相应地也会想办法用更不足值的货币来进
行支付，最终导致整个市场充斥劣币。【回答】
柠檬市场效应同样可以对就业歧视问题进行解释。有些雇主拒绝
在一些重要岗位上雇佣有色人种或少数民族。这并非因为他非理性，
或者存在偏见，而恰恰是其遵循了“利润最大化”原则的后果。因为
在缺乏充足、可信的信息的情况下，在这些雇主看来，一个人的种族、
肤色便成为其社会背景和素质能力的一个信号。当然，对一个人的素
质、能力，教育体系可以给出一个更好的衡量指标。它可以通过诸如
授予学位等方法给出更好的信号。正如舒尔茨1964年写道的，“教
育开发一个人的潜能，启迪人的智慧，也只有通过接受教育，一个人
的能力才可被发现和挖掘，才能够获得社会的认可。”当然，一个没
有接受到任何训练的工人他完全可能有很好的潜质，但在一个公司接
纳其以前，这种才能一定要经过教育体系的“鉴证”。这个“鉴证”
的体系一定要有权威，具有可信度。而我们知道，由于在美国，有色
人种或少数民族接受良好教育的机会很少，大多是在贫民窟学校完成
学业。来自贫民窟学校的鉴证的可信度比起一些正规的名牌学校来
说，要低得多。这使有色人种或少数民族的就业处于一个不利的地位。【回答】
你好亲，[开心]如果我的解答对您有所帮助，还请给个赞(在左下角进行评价哦)，期待您的赞，您的举手之劳对我很重要,您的支持也是我进步的动力。如果觉得我的解答还满意,可以点我头像一对一咨询。最后再次祝您身体健康,心情愉快![大红花][大红花][大红花]【回答】

3. 柠檬问题的介绍

“柠檬问题”，又称“柠檬原理”。概念是经济学家乔治·阿克洛夫于1970年提出来的。 “柠檬”一词在美国俚语中表示“次品”，“柠檬原理”是信息不对称理论的重要组成部分。对信息不对称理论同样作出重要贡献的还有斯蒂格利茨和斯彭斯，这三位美国经济学家同时成为2001年度诺贝尔经济学奖的得主。

4. 柠檬市场理论的案例应用

1．保险一个众所用知的事实是，65岁以上的人很难买到医疗保险。这自然引发了人们的疑问：为什么保费不上升以与其风险相匹配呢?我们的答案是，如果保费上升，那些为自己投保的人将是越来越确信自己需要保险的人。体检中的错误、医生对老年病人的同情．等等，都使保险申请人比保险公司更容易评估相关风险。结果是保险申请人的平均健康状况将随保费的上升而恶化——这可能导致在任何保费水平下都不会有保险交易(insurance sales)。这与上述汽车的例子极其相似，在那里，供应的旧车平均质量随价格的下降而下降。这也与保险教科书中的解释相吻合；一般来说．年龄实际上超过65岁的人买不到保单......．定期保费(term premiums)是如此之高，只有那些最悲观(也即健康状况最差)的被保险人才会认为这样的保费是有吸引力的。因此，在上述年龄的人群中存在着严重的逆向选择问题。统计数据与上述结论并不矛盾。对健康保险的需求随年龄的增大而上升，1956年对2809户家庭的朋98人所做的全国抽样调查表明、45—54岁人群的医院保险覆盖范围为63%，而65岁以上人群的医院保险覆盖范围为31%。而且令人吃惊的是，这一调查还发现，55—64岁的男性其平均医疗支出为105美元，65岁以上的男性其平均医疗支出为77美元。但是，这两个人群的非保险医疗支出分别为105美元和80美元，保险医疗支出分别为105美元和70美元。结论是饶有兴味的，保险公司在向老年人提供保险时特别谨慎。逆向选择理论在各种保险中部有可能存在。在沃顿商学院的一本保险教科书中有这样一段叙述：潜在的逆向选择存在于如下事实中：定期健康保险保单的持有人可能因年龄的增大和保费的增加而决定终止他们的保险条款(coverage)。这一行动可施舍使保险人面临着低于平均风险的束到期风险比例和未到期索赔比例都可能高于预期。只要个人或团体被保险人有决定是否购买保险的自由、有选择保险金额或保险计划的自由、以及作为保单的持有人有维持或停止保险的自由，逆向选择就会出现(或者至少是有可能出现)。团体保险(gruop insurance)是美国最普通的医疗保险形式，其服务对象是身体健康的人，因为通常来说，充分健康是就业的前提条件。同时．这也意味着那些最需要医疗保险的人几乎得不到医疗保险，因为保险公司也有他们自己的逆向选择。这是支持老年保健医疗制度(Medicare)的一个主要理由。从成本收益(cost beneft)的角度来看，老年保健医疗制度有可能取得成功(pay off)：因为很有可能的是、该市场中的每个人都愿意支付其预期的保健医疗费用并购买保险，但是没有任何保险公司愿意出售保单——因为不管保费的水平如何，都会有大量健康状况不佳的人购买保单。从这一观点来看，老年医疗保健制度的福利经济学分析完全类似于我们在澡堂上对公路公共支出的分析。2．少数民族的就业次品理论还可用来说明少数民族的就业问题。雇主可以拒绝雇用少数民族的人就任某些工作。这种决策可能不是非理性的或者是有偏见的、相反它可能是出于利润最大比的需要。因为种族可以作为一种良好的统计数据(statitic)，用来判断求职者的社会背景、学历以及一般工作能力。良好的学历可以替代种族这种统计数据。通过将学生按年级排列，学历制度(schooling system) 可以比其他表面特征更好地反映一个人的素质*正如T．w．舒尔茨论述的那样，教育机构发现并培养未来的人才。儿童和成人学生的能力只有被发现并被培养才能为人所知。 (这段话在原文中是用斜体表示的)。一个没有受过教育的工人也许拥有宝贵的天赋，而在公司付钱利用这些天赋之前、它们必须得到教育机构的证明。但是．提供证明的机构必须是可信的；不可信的劣质学校会降低其学生的潜在经济价值。缺乏教育可能对已经处于劣势的少数民族团体尤其不利。因为雇主有可能理性地决定不启用任何少数民族团体的成员从事重要的岗位，而这又是出为他很难区分优秀的求职者和平庸的求职者。乔治．期蒂格勒曾经说过在一个无知的世界中，恩里科．费米可能是一个园林工人，而冯．诺依曼可能是百货商店的收银员。上述决策显然是这一观点的写照。因此即使在劣质学校中学习，也可能通过提高整个团体的平均素质使整个团体而不是个人受益。只有在种族之外加上信息。才能说明少数民族成员参加培训的动机。另一个担心是就业办公室(office of opportuntity)打算利用成本—收益分析法来评估其项目。许多收益可能是外部性的。培训少数民族团体的收益可能源自两个方面：整个团体的平均素质的提高和单个受培训者的平均素质的提高，两个方面的收益可能是相等的；但是从中受益的是整个团体，而不是个人。3。不诚实的成本次品模型可以用来解释不诚实的成本。以如下市场为例，在该市场中卖主诚实或不诚实地销售物品；对物品质量的说明可能是真实的，也有可能是误导性的。当然，买主的问题就是辨别产品的质量。市场中存在着愿意销售劣质产品的人可能使市场不复存在——就像次品车的情况一样。这种可能性就是不诚实的主要成本——因为不诚实的交易可能将诚实的交易挤出市场。在适当的价格范围内，优质产品的潜在购买者和销售者都有可能存在；但是，由于存在着希望以次充好的人，合理的交易将不复存在。因此，不诚实的成本不仅体现在买主被欺骗的金额上，而且还必定包括因合理的交易不复存在而导致的损失。在发展中国家，商业中的不诚实行为是一个严重的问题。我们的模型为上述论断结出一个可能的解释，并说明了与此有关的外部'经济的本质。实际上，在我们的模型所描述的经济中，不诚实或者对汽车质量的误导性说明将使每辆汽车的效用损失一半；而且它还使旧车市场的规模从N缩减为0。因此，我们可以直接评估不诚实的成本——至少在理论上是如此。有相当多的事实证明，发展中地区的质量差异(quality variation)要大于发达地区。例如，出口产品质量控制的必要性和国有贸易公司(State Trading Corporations)可以作为一种指标。例如，在印度，根据1963年的《出口产品质量控制和检验法》(Export Quality Control and Inspectopm Act)，大约有85%的出口产品都受到达种或那种质量控制。印度的家庭主妇必须仔细地检验在集市中出售的大米、以便从小挑出石头、这些石头被故意掺入大米中。其颜色和形状与大米一样。比较一下街头市场中参差不齐的产品质量和美国超市中整齐划一的产品质量〔canned qualities)，我们可以发现，东方国家的质量差异问题比西方国家更加严重。在传统的发展模式中，工业化以前时代的商人成为工业化时代的第一批企业家。这种发展模式的最好例证是日本。但是，英国和美国可能也曾经有过这样的发展模式。我们认为，辨别商品的质量是商人的重要技能；在我们的例子中，那些能够辨认出旧车并能使质量得到保证的人可以和那些能够知道组l和组2两组交易商之间的买卖价差的人获得一样多的利润。而这些人就是商人。在生产中也同样需要这些技能——即辨别投入品质量的能力以及保证产出质量的能力。这是为什么商人可以顺理成章地成为第一批企业家的原因之一。当然，问题在于企业家精神可能是一种稀缺资源；所有关干发展的教科书都强调企业家精神。有些教科书还把它作为关键因素。假定企业家精神是稀缺的，产品差异会以两种方式阻碍经济发展。第一，对潜在的企业家来说、贸易利得(pay-off to trade)是巨大的、因此他们不会从事生产。第二，单位产出的生产时间越良，质量差异越大。4．发展中国家的信贷市场(1) 发展中国家的信贷市场很好地反映了次品车理论的有效性。在印度，工业企业的大多数活动受到管理局(managing agencies)的控制(根据最近的一项调查、主管部门控制了公众有限公司(public limited companies)66．7%的净资产和66%的总资产。)有—位历史学家说明了管理局制度的功能和起源：管理南亚的商业界仍然是商会和管理局的职能、后者是南亚特有的组织。当一个新企业成立时(如一家制造厂、一个大农场或者是一家贸易企业)、创建人应当与已有的管理局接洽。创建人可能是印度人或者英国人，他们也许有技术和资金或者只有特许使用权(concession)。不管在什么情况下、他们都应当求助于管理局，因为管理局的声望将有助于确立对企业的信心并刺激投资。印度工业界的第二个主要特点是。这些管理局的权利受社会集团(更准确地说、是种姓)的制约。因此、企业常常可以根据族籍(communal origin)来划分。在外部投资者可能会拥有大量股权的环境中，或者是1企业确立诚实交易的声誉，在限量提供服务的情况下、声誉可以为企业带来垄断利润；或者是2资金来自当地的种族集团、这些集团可以利用种姓关系——和可能的家族关系来推动本社团内的诚实交易。在印度的经济史中、要确定富有的地主是否将其储蓄投资到工业部门是异常困难的。原因有：1不愿意向其他社团控制的企业进行投资；2扩张消费的倾向；或者3回报率低。但是、不管怎么说，显而易见的是、英国人拥有的管理局往往只有一份股权。这些管理局的族籍比印度人控制的管理局更杂，而且经常会包括印度和英国投资者。(2)第二个反映次品车理论有效性的例子与当地放款人向其借款人收取高利贷有关。在印度、对没有土地的人来说．这种高额利息曾经是导致无地现象(1andlessness)的主要原因；所谓的合作化运动是为了缓解日益增长的无地现象，其方式是设立银行，让他们与当地的放款人竞争。设在中心城市的大银行收取6%、8%和10%的最高利息，而当地放款人则收取15%、25%甚至50%的利息。对这种看起来相互矛盾的现象的解释是，只有在如下条件下，放款人才会提供贷款：①放款人有数行合同的简便方法；或者②了解借款人的随点。想在放款人和中央银行(central bank)之间套利的中间商往往会吸引不太好的借款人并因此而蒙受损失。我们可以在Malcolm Darling爵士对乡村放款人的权力说明中看到上述解释：在印度的乡村，放款人通常是一个节俭的人，一般来说也是一个奢侈的人；尽管在现代的环境中，他做生意的方式是不道德的、但与农民向往走运(happy—to—luck) 的方式不谋而合。你随时都可以找到他，即使在晚上也是如此；他处理烦琐的手续，提出一些不便于回答的问题、而且行动迅技，如果你支付了利息，他就不会急着追讨本金。他与他的顾客保持密切的联系，在许多9材中部有他们的甘苦。由于他对周围的人非常了解，因此他能够向那些没有他就根本得不到贷款的人提供资金而不会承担太大的风险。(原文四．减少信息不对称影响的制度安排为料体)。或者也可以看看芭芭拉．沃德的解释：香港一个渔村的小店主告诉我：我向那些定期停靠在我们海湾的人提供贷款；但是如果是某个我不太了解的人，我就会三思而后行．直至我完全了解他。在伊朗的轧棉业中，有一项有利可图的副业、这就是为下一年的轧棉提供贷款，因为轧棉公司经常以市场利率从德黑兰的银行中贷款。但是．在头几年的业务运作中，未偿债务可能会带来大量的损失一一这是因为银行对当地的情况缺乏了解。

5. 什么是柠檬实践

1、“柠檬现象”是经济学上对于“信息不对称”问题的一种形象描述。2、“柠檬”问题源于著名经济学家阿卡洛夫的一篇论文。1970年，阿卡洛夫教授发表文章，讨论二手车市场的特色。因为旧车车主已经用过一段时间车子，所以很清楚车子的性能，但买车子的人多半不能判断车子的好坏。所以，买主和卖主彼此拥有不同的信息，也就是两者之间存在一种“信息不对称”。性能好的车子通常没有人舍得卖，被送到二手车市场的车子多半存在毛病，是一些酸得倒牙的“柠檬”。【摘要】
什么是柠檬实践【提问】
亲，你好，很高兴为你解答。1、“柠檬现象”是经济学上对于“信息不对称”问题的一种形象描述。 2、“柠檬”问题源于著名经济学家阿卡洛夫的一篇论文。【回答】
1、“柠檬现象”是经济学上对于“信息不对称”问题的一种形象描述。2、“柠檬”问题源于著名经济学家阿卡洛夫的一篇论文。1970年，阿卡洛夫教授发表文章，讨论二手车市场的特色。因为旧车车主已经用过一段时间车子，所以很清楚车子的性能，但买车子的人多半不能判断车子的好坏。所以，买主和卖主彼此拥有不同的信息，也就是两者之间存在一种“信息不对称”。性能好的车子通常没有人舍得卖，被送到二手车市场的车子多半存在毛病，是一些酸得倒牙的“柠檬”。【回答】