套利定价模型的因素是什么？

1. 套利定价模型的因素是什么？

　　资本资产定价模型和套利模型的区别  依、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。  贰、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。 三、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目, 直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同, 但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。  四、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。  5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业

2. 什么情况下市场存在套利机会?考试考题，求详细解答

凡是同一类或者同一种资产在不同的市场上存在价格差异就会有套利的机会.同时,在同一个市场不同的品种间由于品种的关联性也会存在套利的机会.

3. 关于蝶式套利的模型 求一个比较详细的解释，为什么是这种形状

蝶式套利，它是套利交易中的一种合成形式，整个套利涉及三个合约。在期货套利中的三个合约是近期合约，远期合约以及更远期合约，我们称为近端、中间、远端。蝶式套利在净头寸上没有开口，它在头寸的布置上，采取1份近端合约：2份中间合约：1份远端合约的方式。其中近端、远端合约的方向一致，中间合约的方向则和它们相反。这样，整个套利就由一个正套和一个反套构成。至于正套在前还是反套在前，由当时的具体情况来决定。例如一个投资者10月下旬进场，操作3-5-7的套利，价差是20点，具体方向是买进1份3月，卖出2份5月，买进1份7月。由于当时7月合约成交稀少，所以好不容易买到10手，11月初差价就上升到400点。不过11月20日价差快速从400点回落到0，这是由于远期补涨而造成的，机会不可错过，我赶紧进行加码，这次我拿到了20手，总共150吨头寸。最后在12月8日450点获利平仓。

4. 资本资产定价模型与套利定价模型的联系与区别

资本资产定价模型和套利模型的区别
 
1
、
对风险的解释度不同。
在资本资产定价模型中
,
证券的风险只用某一证券和对于市场组合
的
β
系数来解释。
它只能告诉投资者风险的大小
,
但无法告诉投资者风险来自何处
,
它只允许
存在一个系统风险因子
,
那就是投资者对市场投资组合的敏感度；
而在套利定价模型中
,
投资
的风险由多个因素来共同解释。
套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险
的大小
,
还能告诉他风险来自何处
,
影响程度多大。
 
2
、两者的基本假设有诸多不同。概括的说
,
资本资产定价模型的假设条件较多
,
在满足众多
假设条件的情况下
,
所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得
多
,
而其得出的数学表达式就比较复杂。
 
3
、
市场保持平衡的均衡原理不同。
在
CAPM
模型下
,
它已基本假定了投资者都为理性投资者
,
所有人都会选择高收益、
低风险的组合
,
而放弃低收益、
高风险的投资项目
,
直到被所有投资
者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在套利定价模型中
,
它允许
投资者为各种类型的人
,
所以他们选择各自投资项目的观点不尽相同
,
但是由于部分合理性
的投资者会使用无风险套利的机会
,
卖出高价资产、证券
,
买入低价资产、证券
,
而促使市场
恢复到均衡状态。
 
4
、
CAPM
模型的实用性较差。
这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。
比如
,
该模型假设投资者对价格具有相同的估计
,
且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。
总之
,CAPM
模型把收益的决定因素完全归结于外部原因
,
它基本上是在均衡分析和理性预期
的假设下展开的
,
这从实用性的角度来看是不能令人信服的。
 
5
、两者的适用范围不同。
CAPM
模型可适用于各种企业
,
特别适用于对资本成本数额的精确
度要求较低
,
管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数
额的精确度要求较高的企业
,
其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因
素、风险值进行测量的较大型企业。
 
相同
 
1
、两者的目的相同。即都是为了解决如何给风险合理定价的问题。
 
2
、均假定资本市场上不存在交易成本或交易税，或者都认为如果存在交易成本、交易税
,
则其对所有的投资者而言都是相同的。
 
3
、风险划分相同。即都将存在的风险划分为系统风险和非系统风险，并且两种模型都认为
通过投资的多元化组合
,
通过投资者的合理优化投资结构
,
他们能大部分甚至完全消除公司
自身存在的风险。
因此
,
在计算投资组合的预期回报时
,
两种模型的数学表达式都认为资本市
场不会由于投资者承担了这部分风险而给予他们补偿
,
因而不列入计算式中。
 
4
、
CAPM
理论可以看作是套利定价理论在更严格假设条件下的特例。

5. 求大神用通俗的语言解释一下“套利定价理论”

当相同一种产品，比如白银，在不同地区出现较大的价格差，于是就可以再便宜的市场买进，再价格高的市场卖出，当2个市场价格差不多时，2个市场一起平仓，和做生意的低买高卖同理。

6. 请分析资本资产定价模型和套利定价模型的区别

　　资本资产定价模型和套利模型的区别  1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。  2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。 3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目, 直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同, 但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。  4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。  5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

7. 资本资产定价模型和套利模型的区别

资本资产定价模型和套利模型的区别
 1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。
 2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。
3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目,
直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同,
但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。
 4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。
 5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。